Александр Элдер хорошо знаком российским трейдерам как автор стратегии «Три экрана», но в его портфолио есть и другие разработки. Так, например, в тени часто остаётся индикатор Force Index, описание которого встречается не на всех тематических порталах.
Force Index – это классический осциллятор, измеряющий силу быков (медведей) на растущем (падающем) рынке. В терминале MetaTrader он по умолчанию рассчитывается за 13 свечей и отображается в виде бирюзовой линии.
Значение этого осциллятора определяется в два этапа. Сначала величина тикового объёма каждого бара умножается на его диапазон (расстояние между текущей ценой закрытия и котировкой Close предыдущей свечи).
А затем на базе полученных величин строится экспоненциальная скользящая средняя, период которой выбирает сам пользователь.
В принципе, на этом описание Force Index заканчивается, так как комментировать здесь больше нечего. Фактически, мы получаем полноценный аналитический модуль, в котором учитываются текущие цены и торговая активность (тиковый объём).
Сам Александр Элдер рекомендует использовать индекс силы по следующей схеме:
Представленное только что описание Force Index кажется немного противоречивым, поэтому разберём алгоритм его работы подробнее на примере покупки. Как уже отмечалось, длинная позиция по классике открывается после того, как линия индекса меняет знак с плюса на минус, т.е. в момент, когда рынок переходит в фазу перепроданности.
Но сама сделка заключается не сразу, а лишь тогда, когда Force Index перестанет падать и изменит направление на восходящее.
Именно в таком ключе и следует рассматривать пункты инструкции, касающиеся оценки силы быков/медведей. Ничего нового в этом подходе нет, но благодаря учёту объёмов (пусть и тиковых) разработку Элдера можно использовать в самых разных направлениях.
В частности, из описания Force Index следует, что он способен своевременно измерять отношение сил покупателей и продавцов. Вот несколько примеров подобной трактовки:
Последний случай особенно интересен, поэтому рассмотрим его подробнее. Не секрет, что крупные игроки часто манипулируют рынком, т.е. искусственно удерживают цену в нужном коридоре. Упомянутая выше формация с Force Index описывает как раз такой случай.
Набрать большую позицию можно лишь на «ликвидном рынке», а искусственно сбить котировки от границ нужного коридора возможно лишь на «тонком рынке». Соответственно, на бычьих объёмных свечах индекс Элдера будет расти, а на медвежьих барах с малым количеством тиков его значение практически не меняется.
В результате мы и получаем рассмотренную выше модель. На сленге такие опережающие формации называются дивергенциями. И раз речь зашла про «диверы», сразу отметим, что Force Index часто используется для поиска классических расхождений между индикатором и ценой.
Только что мы рассмотрели классическое описание Force Index, предложенное Александром Элдером. Однако, если внимательно присмотреться к этому подходу, можно заметить главный его недостаток - при стандартных настройках (по умолчанию используется 13-дневный период) индекс генерирует слишком много ложных сигналов.
Для этого есть две причины:
во-первых, Элдер создал свой индикатор достаточно давно, когда рынки были совершенно другими (изменились факторы, влияющие на ценообразование);
и, во-вторых, в алгоритме предложенного индекса используется тиковый объём, а на Форекс с ним есть определённые проблемы.
Выйти из положения можно очень просто, достаточно задействовать в работе два Force Index – один стандартный, а второй с более крупным периодом.
Второй индекс можно использовать для идентификации преобладающего тренда обычным для осцилляторов методом:
Кроме этого, проблему ложных сигналов можно решить повторным усреднением индекса силы. Это легко сделать при помощи обычной скользящей средней, которая строится поверх Force Index.
В результате этой нехитрой операции мы получаем аналог стохастика, только в данном случае используются не только сухие математические формулы, а делается ещё и дополнительная поправка на торговую активность (тиковый объём).
Подводя итог, отметим, что описание Force Index, предложенное автором этого алгоритма, создаёт «чрезмерную научность». На деле данный осциллятор ничем не лучше и не хуже своих знаменитых аналогов, т.е. успех операций будет зависеть преимущественно от оптимизации параметров под конкретный актив или таймфрейм.